Etwas verspätet, aber trotzdem aktuell: ein Essay von mir zu den sogenannten Faith-Based Organizations, die in den USA seit einer Gesetzesinitiative von Präsident Bush vermehrt Wohlfahrtleistungen im Zusammenarbeit mit dem Staat übernehmen.

Das ist deswegen etwas neues, weil diese Organisationen nach der Gesetzesänderung ihre Religiösität eindeutig präsentieren dürfen, die von ihnen angebotenen Leistungen an Bedürftige also eventuell auch Rekrutierungszwecken dienen. Im Essay wird die Diskussion zusammengefasst und einige Forschungsergebnisse vorgestellt.

Den Essay gibt’s hier.

Es soll ja Menschen geben, die glauben, dass es in den USA keinerlei staatliche soziale Absicherungen gebe. Kein Vorwurf, das Bild von den “amerikanischen Verhältnissen” impliziert ja eine Gesellschaft sozialer Kälte, in der jeder sich selbst der nächste ist.

Tatsächlich geht die durchaus existente Sozialgesetzgebung in weiten Teilen auf den New Deal der 30er Jahre zurück. EIne Folge dieser New Deal Gesetze ist die eigentümliche Teilung der Sozialprogramme in der öffentlichen Wahrnehmung in Sozialversicherung und Sozialhilfe. Warum die meisten Amerikaner Welfare sehr negativ sehen, aber über Social Security kein schlechtes Wort verlieren, habe ich für die Uni aufgeschrieben. Wie immer hab ich erst viel zu spät angefangen, und bin dann auch nicht rechtzeitig fertig geworden, dementsprechend unzufrieden bin ich mit dem Endprodukt. Aber wen es interessiert: hier lang.

I’ve heard him on NPR, I’ve listened to him at DLD, and now I can’t wait to get my hands on Clay Shirky’s new book “Here Comes Everybody”. The following excerpt - which I took from a blog of Shirky’s publishers - might not be in the book, but it sums up some of the most common misconceptions about User-Generated-Content in a very elegant way:

“A good deal of user-generated content isn’t actually “content” at all, at least not in the sense of material designed for an audience. Instead, a lot of it is just part of a conversation.”

“Mainstream media has often missed this, because they are used to thinking of any group of people as an audience. Audience, though, is just one pattern a group can exist in; another is community. Most amateur media unfolds in a community setting, and a community isn’t just a small audience; it has a social density, a pattern of users talking to one another, that audiences lack. An audience isn’t just a big community either; it’s more anonymous, with many fewer ties between users.”

“As a result, some tools support both publication and conversation. Weblogs aren’t only like newspapers and they aren’t only like coffeeshops and they aren’t only like diaries — their meaning changes depending on how they are used, running the gamut from reaching the world to gossiping with your friends.”

If (nearly) all borders between trading information publicly and establishing a social life will fall – is that a good thing? I hope I can find the answer in his new book, otherwise I will be a lot less excited about the opportunities the internet opens up to society.